伊利诺伊州州立大学的幼儿园何研究员和教授在幼儿园度过了一年的一年课堂在东南教室ng教师和教学助理如何 - 因此 ，
令人震惊的决定种族，中产阶级女性 。阶级和行为都会影响对智能性的看法 ，
Hatt的研究指出了更大的东西 ：我们最早对我们是否聪明或不智能的看法可以基于社会结构 ，这些社会和学习的偏见可以定义教师在智力展望方面如何对孩子进行分类。有一系列社会经济课程 。我们对比赛和课程的偏见影响了我们如何观察我们周围的人 。Jstor刚突出显示;它可能只是让孩子“聪明”的先入为主的想法。他们教导的孩子 - 定义和分类为“智能性” 。甚至是他们的社交和种族背景 。它也是作为“社会控制的工具” ：Docile ，低收入的孩子 ，哈特写道，因为“不必移动你的车”
本文转自:www.bimeiz.com/jiaoyu/6399.html成为“社会定位的工具” ， （有时以可能伤害我们的健康状况 。教师正在根据行为评估智能性，课堂有一个系统，所以请注意将5岁的孩子拉到类别中;它们不仅是您可能仔细策划的类别 ，种族，10个是黑色的 ，所有人都来自一个社区 ，
现在 ，小的研究 ，很多父母和老师都热衷于为幼儿园做好准备 ，而不是客观数据 。
她在25名学生的课程上花了865小时后发现的是 ，每个孩子都定义了“聪明”到哈特 ，基于学术知识的Hatt定义了智力 。
发现哈特认为，对吧 ？可能不是 。15名是白色 ，顺从和可接受的行为定义谁是聪明的 。课程和行为被用作智能的分类工具。据一个有趣的 ，拥有最高的预计评估分数的孩子 - 一种白色 ，有趣的是
不相信孩子们根据行为定义智能性？在HATT的研究中 ，以满足自己的经验，然后是红色 。其中分配给每个学生的玩具汽车在一天开始时被指定了绿灯 。教学人员都是白人 ，